Säkerhet 2.0 – att hantera risker

vargRunt omkring oss finns det alltid hot. Hur vi väljer att förhålla oss till dem visar tydligt vilket samhälle vi verkar för. Det gäller oavsett om det handlar om kriminalvård eller att bekämpa terrorism för nationens säkerhet. Det finns alltid ett grundläggande problem i alla strider mellan gott och ont eller egentligen alla strider. Problemet består kortfattat i att ingen någonsin vinner utom striden själv. Det är formen som traderas och lever vidare.

Frågan om våldet och det förmodade våldet i samhället kräver att vi frågar oss hur vi skyddar oss från våld utan att ”suboptimera”. Det vill säga hur anpassar vi oss till hoten utan att bli kontraproduktiva. Exemplevis så är många tekniska lösningar, såsom nakenröntgen på flygplatsen i Manchester, bra på att hitta hot men de är framför allt förutsebara vilket i sig är ett säkerhetsproblem och tekniska lösningar höjer dessutom bara tröskelvärden och kommer endast trappa upp våldsmetoderna. Helikopterrånet är ett exempel på hur det blivit svårare att råna värdetransporter och då rånas värdedepån istället.

Vi måste ifrågasätta de värderingar som vi lever efter, varifrån kommer de, vilka och vilkas syften tjänar de. Har vi tappat kontrollen i ett visionslöst samhälle där allt endast är ett tekniskt maskineri? Ett oönskat mänskligt beteende botas inte ens med läkarvetenskap utan korrigeras eller hanteras med tekniska lösningar.

Säkerhet 2.0 helt naturligt
Det talas idag ofta om 2.0 i olika sammanhang. Bland organisations- och kommunikationskonsulter talas det ofta om Enterprise 2.0. Det finns absolut även ett säkerhet 2.0. Se exempel på enterprise 2.0 i naturen när en fågelflock tillsammans letar föda samtidigt som den försvarar sig mot externa fiender. Fåglarna jagar föda i flock, kan snabbt ändra riktning på en enskild fågels initiativ för att följa en insektssvärm och bibehåller samtidigt flocken. Det är möjligt genom att ingen kommunicerar till hela flocken utan var och en av fåglarna har två instruktioner: hitta föda och bibehåll ett bestämt avstånd till närmsta fågel. ”Rapportvägen” blir kortast möjliga. Resultatet blir en dynamisk insektsdräpare som inte låter en fiende kunna angriga förberedd eftersom det inte går att förutsäga rörelserna vilka likväl är ytterst målmedvetna.

SRHur närmar vi oss då den första frågan om säkerhet? Vetandets värld på SR sände under våren ett program som handlade om säkerhet och då bland annat den vilken vi möter på flygplatser idag men även den säkerhet som är ”hemlig” och som vi inte möter så konkret till vardags. Hur säker är den och vilka idéer kring säkerhet är det som påverkar samhället och skapat de system som vi idag förlitar oss på? Är systemen tillräckligt smarta? Vad kan vi lära oss från evolutionen? Bland annat finns det mycket att ta tillvara på från hur fåglar i flock skyddar sig mot yttre fienden.
Lyssna och fundera, det går att applicera på många olika områden. Lyssna på P1 webbradio!

Säkerhet under 00-talet – DN
Obama erkänner brister i säkerheten
Naken scannern – AB
Terrorhotet lever – DN
Obama inför säkerhetsreformer – DN
Nakenröntgen i Manchester – DN.se
Stoppa säkerhetsen – DN.se
”Svenskarna mer negativa till statlig övervakning” – DN.se.

Annonser

3 responses to “Säkerhet 2.0 – att hantera risker

  1. Har inte hunnit lyssna på p1 – men det är en viktig fråga.
    Att bara ”skärpa” säkerheten gång på gång är bara kontraproduktivt !

    Vi ser ju redan hur bra det lyckas med att tex förbjuda vätskor ombord, utökade säkerhetskontroller med 2h köer osv….

    Och samtidigt kan vem som helst köpa en flaska stroh-rom, en näsduk och en tändar i tax-freen !

    Näe, tänk om tänk nytt…

    /K

  2. Något som är intressant att diskutera är även hur man estimerar (och kvantifierar) risker samt hur man faktiskt ska avväga riskerna gentemot kostnaderna det åsamkar andra områden (så som bekvämlighet i fallet med flygpassagerare).

  3. Pakistan: Over 700 Civilians Killed in US Drone Strikes

    Global Research, January 3, 2010
    Dawn News – 2010-01-02

    PESHAWAR: Of the 44 predator strikes carried out by US drones in the tribal areas of Pakistan over the past 12 months, only five were able to hit their actual targets, killing five key Al-Qaeda and Taliban leaders, but at the cost of over 700 innocent civilians.

    According to the statistics compiled by Pakistani authorities, the Afghanistan-based US drones killed 708 people in 44 predator attacks targeting the tribal areas between January 1and December 31, 2009.

    For each Al Qaeda and Taliban terrorist killed by US drones, 140 innocent Pakistanis also had to die. Over 90 per cent of those killed in the deadly missile strikes were civilians, claim authorities.

    The success percentage for the drone hits during 2009 was hardly 11 per cent. On average, 58 civilians were killed in these attacks every month, 12 persons every week and almost two people every day. Most of the attacks were carried out on the basis of human intelligence, reportedly provided by the Pakistani and Afghan tribesmen, who are spying for the US-led allied forces in Afghanistan.

    Of the five successful predator attacks carried out in 2009, the first one came on January 1, which reportedly killed two senior al-Qaeda leaders – Usama al-Kin and Sheikh Ahmed Salim – both wanted by the American Federal Bureau of Investigation (FBI). Kin was the chief operational commander of Al-Qaeda in Pakistan and had replaced Abu Faraj Al Libi after his arrest in 2004.

    The second successful drone attack was conducted on August 5 in South Waziristan that killed the most wanted fugitive chief of the Tehrik-e-Taliban Pakistan Baitullah Mehsud along with his wife.

    The US State Department had announces a $5million head money for information leading to Baitullah, making him the only Pakistani fugitive with the head money separately announced by Islamabad and Washington. –DawnNews

    http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=16758

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s